【明報專訊】猶記得去年底，唱好2008年之士常抱幾大炒作主題：負利率、減息、大選及奧運。有關負利率或減息會利好股市的說法，在下幾個月前已連番反駁；而經歷過去幾個月的大軲市後，美股見頂、歐股見頂、日股見頂、A股亦或已見頂……負利率或減息之說，不攻自破。至於美國大選，觀乎聯儲局有限的減息彈藥、白宮閃縮的退稅方案，官方的救市措施可謂黔驢技窮，旨望政府打救，不如自求多福。剩下可炒的，只有奧運概念。
坊間已對奧運的經濟影響作過計算，普遍顯示對經濟增長只有零頭影響，實屬聊勝於無。儘管如此，炒作概念就是炒作概念，根本毋須實質支持，炒起上來，不宜小覷。坊間亦有分析回顧歷屆奧運對主辦國股市的影響，但質素參差、方法不詳。有見及此，在下一於親力親為，將分析由頭做過，看看奧運與股市關係究竟如何、能否寫下定論。
奧運後股市比奧運前更好
首先，我們先看看歷屆奧運主辦國的股市表現，由前3年看到後兩年，應足以覆蓋每4年一度的夏季奧運會效應(冬季奧運會的規模遠較遜色，且非市場焦點，故略)。奧運歷史可追溯到1896年，但各國股市卻未及如斯古遠；事實上，60年代以前的奧運主辦國大多未有股市，根本無從稽考，故以下分析由1964年起。不少國家都有若干個股市指數，選取準則是以能覆蓋奧運期而又最被廣泛採用的一個；先看結果(見表)。
讀表可見，在10次有紀錄的奧運與股市比較中，奧運前3年及前兩年跌市的同樣有5次，前一年跌市的有兩次，舉辦年有4次，後一年有一次，後兩年則有3次。然而，如斯的數據模式根本毫無啟示，企圖從區區10次經驗去下任何結論，都是十分之危險，何上述比例絕非壓倒性，奧運前期更是一半半。以年度變幅量度或許未算準確，不妨換個角度，以奧運月(8月)為中心，看看歷屆奧運前後24個月的股市動態(見圖)。
內地尚未舉辦，故圖中只有9次。觀圖可見，奧運月的股市大致上比奧運前的好，而奧運後的亦大致比奧運月的好。這豈不是奧運前，股市好；奧運後，股市更好？且慢，傳統以來的所謂奧運效應，不是指「奧運前，股市好；奧運後，股市不好」的嗎？若將奧運看成是一次過事件，這個先高後低的想法是正路的。如今命題的後半段被否定了，不妨將話反過來說：既然奧運過後沒有消退效應，那又憑什麼指奧運前會有刺激效應？
澳洲獲主辦權 股市沒受惠
誠然，奧運之前半年，股市指數大多只窄幅上落；就算是再之前的日子，股市升幅亦不算明顯(重溫附圖)。是否奧運，會否其實分別不大？有學者便研究過國際奧委會宣布澳洲悉尼奪得2000年奧運主辦權對當地股市的影響(見參考)。宣布日為1993年9月23日，研究員以1988年初至1996年底的澳洲所有股指數及23個分類指數，分新南威爾斯(悉尼所屬地)及非新南威爾斯兩地，分別做了個類似CAPM的迴歸分析。
結果發現，宣布澳洲獲得奧運主辦權，對當地股市沒有顯著影響。撇除大市回報的影響後，只有新南威爾斯的分類指數呈顯著奧運效應，非新南威爾斯的分類指數卻沒有顯著受惠。這帶出了兩個信息：第一，奧運效應，如有的話，應於宣布獲得主辦權一刻呈現，但實際上並不顯著。第二，奧運效應，就算是有，亦只局限於直接相關的股份。重溫附表，內地主辦奧運前1、2年的股市升幅已累積合共2倍幾，還想怎樣？
參考：Berman, Gabrielle; Brooks, Robert; Davidson, Sinclair (2000), "The Sydney Olympic Games Announcement and Australian Stock Market Reaction," Applied Economics Letters 7 (12), 781 - 784.
羅家聰 交通銀行香港分行資金部
指 波 動 如 坐 過 山 車 ， 香 港 的 投 資 者 深 刻 感 受 到 股 票 市 場 不 是 遊 樂 園 ， 並 非 每 個 人 都 能 開 心 離 場 。
股 市 下 跌 的 作 用 ， 在 2000 年 科 網 股 股 災 之 時 ， 環 球 股 票 下 跌 12.9% ， 環 球 政 府 債 券 反 升 13.2% ； 於 2002 年 環 球 股 票 下 跌 19.5% ， 環 球 政 府 債 券 亦 反 升 11.5% ， 可 見 風 險 分 散 作 用 極 佳 。